Jorge Álvarez Banderas
La versión estenográfica: SCJN-UMNSH
Jueves 28 de Enero de 2016
A- A A+

El pasado 13 de enero, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión pública, conocía del proyecto presentado por el ministro Jorge Pardo Rebolledo dentro del expediente del juicio de amparo en revisión número 750/2015, derivado del recurso de revisión interpuesto por las autoridades de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) en contra de la sentencia que determinaba amparar y proteger a una estudiante que cursaba la carrera de Biología para que mientras cursara sus estudios de licenciatura no se le cobrara cuota de inscripción alguna.
Finalmente el proyecto fue rechazado en dicha sesión, los medios de comunicación daban cuenta de dicho fallo; sin embargo, los comunicados generaban contradicciones entre lo que pasó y lo que en ellos se contenía.
¿Qué sucedió realmente? Veamos, el proyecto proponía: primero, en la materia de la revisión, se modifica la sentencia recurrida. Segundo, la justicia de la Unión amparaba y protegía a la alumna quejosa respecto de la omisión del titular del Poder Ejecutivo del estado de crear una partida presupuestaria en el Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal del año 2014 que cubriera las cuotas de inscripción por la gratuidad prevista en la Constitución del Estado de Michoacán, para los efectos de que el gobierno del estado cubriera las cantidades que la alumna hubiese dejado de cubrir con motivo de sus estudios. Tercero, la justicia de la Unión negaba el amparo en contra del acuerdo de fecha 29 de agosto de 2013, emitido por el Consejo Universitario de la UMSNH, al considerar que la institución gozaba de autonomía y eso le permitía cobrar dichas cuotas.
¿Qué argumentaron los ministros? Ministro Cossío Díaz: “Gracias, señor ministro presidente. Quiero manifestar que el proyecto que nos presenta a consideración el señor ministro Pardo, es un proyecto muy interesante, relacionado con el derecho a la gratuidad de la educación universitaria, en particular, en el estado de Michoacán. Me parece un proyecto interesante, bien estructurado, sin embargo, no lo comparto, no creo que el concepto de autonomía universitaria genere esta independencia de las universidades públicas respecto de los gobiernos estatales, y también considero que el derecho a la gratuidad, en el caso concreto del estado de Michoacán, por virtud de lo dispuesto en el artículo 138 de la Constitución de ese estado, debe permanecer y no hacerse regresivo. Por estas razones votaré en contra del proyecto. Gracias. Ministro Zaldívar Lelo de Larrea: gracias señor ministro presidente. Uniéndome al reconocimiento al proyecto del ministro Pardo porque sin duda es un tema extraordinariamente complejo, también estoy en contra del proyecto por las mismas razones que ha invocado el ministro Cossío. Gracias. Señora ministra Piña Hernández: también quiero felicitar por el estudio que realizó el ministro Pardo; sin embargo, no comparto las consideraciones que expone, por las razones que expuso el ministro Cossío, entonces, también votaría en contra del proyecto. Señor ministro presidente: en mi caso, si bien no comparto las razones que acaba de expresar el ministro Cossío, sí encuentro un impedimento procesal para entrar al estudio de fondo, por lo cual también votaría en contra del proyecto.
La votación nominal fue de cuatro votos en contra del proyecto en los siguientes términos: Señor ministro Zaldívar Lelo de Larrea: en contra. Señor ministro Cossío Díaz: en contra. Señor ministro Pardo Rebolledo: A favor del proyecto. Señora ministra Piña Hernández: en contra. Señor ministro presidente Gutiérrez Ortiz Mena: en contra. Así quedó desechado el proyecto, ordenándose reenviar los autos a la Presidencia de la Sala para que el asunto fuese returnado a un ministro o ministra de la mayoría.
Al día siguiente, la Presidencia de la Sala reenvío el expediente para la elaboración de un nuevo proyecto a la ministra Piña Hernández, ahora sólo queda esperar.

Sobre el autor
Jorge Álvarez Banderas Egresado de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) en las carreras profesionales de Contador Público, Licenciado en Administración de Empresas y Licenciado en Derecho; de la Universidad de Guanajuato en la Maestría en Fiscal; de la Universidad de Salamanca (España) en la Especialidad en Derecho Tributario y del Doctorado en Derecho Tributario; de la Universidad Panamericana en el Doctorado en Derecho Fiscal; de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitatea (España) en el Doctorado en Derecho Sociedad Democrática, Estado y Derecho; del Instituto de Especialización para Ejecutivos en el Doctorado en Ciencias de lo Fiscal y del Centro de Investigación y Desarrollo del Estado de Michoacán en el Doctorado en Derecho. Profesor Investigador de Tiempo Completo adscrito a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (FDCS) de la UMSNH con perfil PROMEP y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.
Comentarios
Columnas recientes

La reforma penal fiscal

¿GOLPE DE ESTADO?

“Empleados” académicos

EL TERCERO COLABORADOR FISCAL

¿Y la causa grave?

Los alegatos “de oreja” a regulación

La Tercera Sala de la Scjn

¿Amnistía?

El Paquete Económico 2020

El buen mexicano en materia fiscal

La realidad de las pensiones en la UMSNH

La suerte de Vicente Fox

El sindicalismo charro y ¿su extinción?

El expresidente deudor

Darío II

Verificación vehicular inconstitucional

Reglamento de la Ley de la Guardia Nacional

La tutela judicial efectiva II

La tutela judicial “efectiva”

La paridad de género, demagogia constitucional

Aranceles y tarifas

El tráfico de comprobantes fiscales

Detenciones ilegales (Cocotra vs Uber)

Darío

El interés legítimo

Los “retoques” que vienen

El “interés superior” en la UMSNH

El “Testamento”

Las iniciativas “menores”

El control tributario: SAT

La fiscalización desde el Estado

La oralidad en el TFJA

Los puntos sobre las íes: UMSNH

Revisiones electrónicas: SAT

El debido proceso legal

Inconstitucional, el canje de placas en Michoacán

El Tribunal Federal de Justicia Administrativa

San Nicolás y la laicidad (UMSNH)

Elección de consejeros universitarios

¿Sólo Campeche y Tabasco en crisis?

¡Extra!

Las “empresas productivas” del Estado

SCJN: AR 750/2015

Los dos Poderes de la Unión

El reglamento fallido: UMSNH

Nueva sociedad mercantil

Huelga: SPUM-UMSNH

¿Estamos innovando?

El endeudamiento 2016

La seguridad, ¿de quién?

La versión estenográfica: SCJN-UMNSH

¿Caso cerrado?

El ABC de los transitorios

No al canje de placas

¿Nueva Ley de Participación Ciudadana?

La educación como un derecho humano

Si no es Chana, es Juana

La bipolaridad del Estado mexicano

Miscelánea mercantil

Ucareo

El IVA en alimentos

Los “premios” legislativosº

El “nuevo” Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Los “brigadistas”

¿Sirve el voto nulo?, sí

Artículo 6º: Ley Reglamentaria

CCXVI Aniversario de la Instauración de los Estudios de Derecho en el Estado de Michoacán

Cine gratis

Colosio

De Apatzingán a Santiago-Ario

Día de la Bandera

¿Viajero frecuente?

La verificación vehicular

La representación popular

Nuevo rector de la UMSNH: ¿nuevo estatuto? II

Las “buenas” noticias del fisco federal

La Comisión de Rectoría UMSNH

El Presupuesto de Egresos de la Federación 2015

¿Revolución Mexicana?

El fisco y el Buen Fin

Se busca

Crímenes de lesa humanidad

El ejercicio del poder

La contrarreforma fiscal

El “mito” del Impuesto Sobre Tenencia

Las becas del Pronabes

UMSNH: La gratuidad de la educación

El Consejo

Firme la Reforma Fiscal 2014: SCJN

SCJN: ¿Impartidora de justicia?

Empréstitos y privilegios

El derecho a la información: UMSNH

Y ¿Si los abandonamos?

¿No hay ingresos en Michoacán?

Mamá Rosa y el Estado fallido

Competencia

Nuevo rector UMSNH: ¿Nuevo estatuto?

La “pronta y expedita” impartición de justicia en México

(6, 4) (Ocampo) (UMSNH)

La Prodecon y sus nuevos lineamientos

La iniciativa ciudadana: Su regulación

El “marco” jurídico

El comercio informal en la UMSNH

Las cuotas universitarias y su “sustento” legal

La subcontratación laboral en la UMSNH

Un estímulo fiscal para el Régimen de Incorporación Fiscal

Los informes justificados: UMSNH

Los informes previos: UMSNH

La suspensión definitiva: UMSNH

El “pacto” fiscal

La progresividad educativa UMSNH

Y… ¿Dónde están los “convenios? UMSNH

La CEDH vs UMSNH

La corrupción (?) en la FDCS UMSNH

De “alzados” a “burócratas”

Michoacán: la claudicación del Estado

Las amenazas

El laberinto michoacano

La lista “negra” del SAT

UMSNH, ¿sucumbirá?

México: El derecho a la Revolución Fundamentación moral o jurídica / IV

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

El régimen de incorporación fiscal

Las guardias comunitarias o grupos de autodefensa

Los estímulos fiscales en el Buen Fin

Los derechos del contribuyente II

Los derechos del contribuyente

Los derechos del contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Del servicio de representación y defensa

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

El sostenimiento del gasto público