Jorge Álvarez Banderas
Apuntes Tributarios
La substanciación del juicio contencioso administrativo federal
Jueves 23 de Febrero de 2012
A- A A+

Del juicio sumario II:

El magistrado proveerá la correcta integración del juicio, mediante el desahogo oportuno de las pruebas, a más tardar diez días antes de la fecha prevista para el cierre de instrucción.
En materia de pruebas, serán aplicables, en lo conducente, las reglas contenidas en el capítulo respectivo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (Ley) salvo por lo que se refiere a la prueba testimonial, la cual sólo podrá ser admitida cuando el oferente se comprometa a presentar a sus testigos en el día y hora señalados para la diligencia.
Por lo que toca a la prueba pericial, ésta se desahogará en los términos que prevé el artículo 43 de la Ley, con la salvedad de que todos los plazos serán de tres días, salvo el que corresponde a la rendición y ratificación del dictamen, el cual será de cinco días, en el entendido de que cada perito deberá hacerlo en un solo acto ante el magistrado instructor. Cuando proceda la designación de un perito tercero, ésta correrá a cargo del propio magistrado.
El actor podrá ampliar la demanda, en los casos a que se refiere el artículo 17 de la Ley, en un plazo de cinco días siguientes a aquel en que surta efectos la notificación del auto que tenga por presentada la contestación.
La parte demandada o en su caso el tercero, contestarán la ampliación a la demanda, en el plazo de cinco días siguientes a que surta efectos la notificación de su traslado.
En caso de omisión de los documentos a que se refieren los artículos 17, último párrafo, y 21, segundo párrafo, de la Ley, las partes deberán subsanarla en el plazo de tres días siguientes a aquel en que surta efectos la notificación del requerimiento formulado por el instructor.
Los incidentes a que se refieren las fracciones II y IV del artículo 29 de la Ley, podrán promoverse dentro de los diez días siguientes a que surtió efectos la notificación del auto que tuvo por presentada la contestación de la demanda o, en su caso, la contestación a la ampliación.
El incidente de incompetencia sólo procederá en esta vía cuando sea hecho valer por la parte demandada o por el tercero, por lo que la Sala Regional en que se radique el juicio no podrá declararse incompetente ni enviarlo a otra diversa.
El incidente de acumulación sólo podrá plantearse respecto de expedientes que se encuentren tramitando en esta misma vía.
Los incidentes de nulidad de notificaciones y de recusación de perito, se deberán interponer dentro del plazo de tres días siguientes a aquel en que se conoció del hecho o se tuvo por designado al perito, respectivamente, y la contraparte deberá contestar la vista en igual término.
Los recursos de reclamación a que se refieren los artículos 59 y 62 de la Ley, deberán interponerse dentro del plazo de cinco días siguientes a aquel en que surta efectos la notificación de la resolución correspondiente del magistrado instructor.
Interpuesto cualquiera de los recursos, se ordenará correr traslado a la contraparte y esta última deberá expresar lo que a su derecho convenga en un término de tres días, y sin más trámite, se dará cuenta a la Sala Regional en que se encuentra radicado el juicio para que resuelva el recurso en un término de tres días.
Las medidas cautelares se tramitarán conforme a las reglas generales establecidas en el Capítulo III de la Ley. El magistrado instructor estará facultado para decretar la resolución provisional o definitiva que corresponda a las medidas cautelares, contra la resolución del magistrado instructor dictada, procederá el recurso de reclamación ante la Sala Regional en la que se encuentre radicado el juicio.
En los casos de suspensión del juicio, por surtirse alguno de los supuestos contemplados para ello en la Ley, en el auto en que el magistrado instructor acuerde la reanudación del procedimiento, fijará fecha para el cierre de instrucción, en su caso, dentro de los 20 días siguientes a aquel en que haya surtido efectos la notificación a las partes de la reanudación del juicio.
Las partes podrán presentar sus alegatos antes de la fecha señalada para el cierre de la instrucción.
En la fecha fijada para el cierre de instrucción, el magistrado instructor procederá a verificar si el expediente se encuentra debidamente integrado, supuesto en el que deberá declarar cerrada la instrucción; en caso contrario, fijará nueva fecha para el cierre de instrucción, dentro de un plazo máximo de diez días.
Una vez cerrada la instrucción, el magistrado pronunciará sentencia dentro de los diez días siguientes.
Si la sentencia ordena la reposición del procedimiento administrativo o realizar un determinado acto, la autoridad deberá cumplirla en un plazo que no exceda de un mes contado a partir de que dicha sentencia haya quedado firme de conformidad con el artículo 53 de la Ley.
A falta de disposición expresa que establezca el plazo respectivo en la vía sumaria, se aplicará el de tres días.

Sobre el autor
Jorge Álvarez Banderas Egresado de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) en las carreras profesionales de Contador Público, Licenciado en Administración de Empresas y Licenciado en Derecho; de la Universidad de Guanajuato en la Maestría en Fiscal; de la Universidad de Salamanca (España) en la Especialidad en Derecho Tributario y del Doctorado en Derecho Tributario; de la Universidad Panamericana en el Doctorado en Derecho Fiscal; de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitatea (España) en el Doctorado en Derecho Sociedad Democrática, Estado y Derecho; del Instituto de Especialización para Ejecutivos en el Doctorado en Ciencias de lo Fiscal y del Centro de Investigación y Desarrollo del Estado de Michoacán en el Doctorado en Derecho. Profesor Investigador de Tiempo Completo adscrito a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (FDCS) de la UMSNH con perfil PROMEP y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.
Comentarios
Columnas recientes

El Paquete Económico 2020

El buen mexicano en materia fiscal

La realidad de las pensiones en la UMSNH

La suerte de Vicente Fox

El sindicalismo charro y ¿su extinción?

El expresidente deudor

Darío II

Verificación vehicular inconstitucional

Reglamento de la Ley de la Guardia Nacional

La tutela judicial efectiva II

La tutela judicial “efectiva”

La paridad de género, demagogia constitucional

Aranceles y tarifas

El tráfico de comprobantes fiscales

Detenciones ilegales (Cocotra vs Uber)

Darío

El interés legítimo

Los “retoques” que vienen

El “interés superior” en la UMSNH

El “Testamento”

Las iniciativas “menores”

El control tributario: SAT

La fiscalización desde el Estado

La oralidad en el TFJA

Los puntos sobre las íes: UMSNH

Revisiones electrónicas: SAT

El debido proceso legal

Inconstitucional, el canje de placas en Michoacán

El Tribunal Federal de Justicia Administrativa

San Nicolás y la laicidad (UMSNH)

Elección de consejeros universitarios

¿Sólo Campeche y Tabasco en crisis?

¡Extra!

Las “empresas productivas” del Estado

SCJN: AR 750/2015

Los dos Poderes de la Unión

El reglamento fallido: UMSNH

Nueva sociedad mercantil

Huelga: SPUM-UMSNH

¿Estamos innovando?

El endeudamiento 2016

La seguridad, ¿de quién?

La versión estenográfica: SCJN-UMNSH

¿Caso cerrado?

El ABC de los transitorios

No al canje de placas

¿Nueva Ley de Participación Ciudadana?

La educación como un derecho humano

Si no es Chana, es Juana

La bipolaridad del Estado mexicano

Miscelánea mercantil

Ucareo

El IVA en alimentos

Los “premios” legislativosº

El “nuevo” Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Los “brigadistas”

¿Sirve el voto nulo?, sí

Artículo 6º: Ley Reglamentaria

CCXVI Aniversario de la Instauración de los Estudios de Derecho en el Estado de Michoacán

Cine gratis

Colosio

De Apatzingán a Santiago-Ario

Día de la Bandera

¿Viajero frecuente?

La verificación vehicular

La representación popular

Nuevo rector de la UMSNH: ¿nuevo estatuto? II

Las “buenas” noticias del fisco federal

La Comisión de Rectoría UMSNH

El Presupuesto de Egresos de la Federación 2015

¿Revolución Mexicana?

El fisco y el Buen Fin

Se busca

Crímenes de lesa humanidad

El ejercicio del poder

La contrarreforma fiscal

El “mito” del Impuesto Sobre Tenencia

Las becas del Pronabes

UMSNH: La gratuidad de la educación

El Consejo

Firme la Reforma Fiscal 2014: SCJN

SCJN: ¿Impartidora de justicia?

Empréstitos y privilegios

El derecho a la información: UMSNH

Y ¿Si los abandonamos?

¿No hay ingresos en Michoacán?

Mamá Rosa y el Estado fallido

Competencia

Nuevo rector UMSNH: ¿Nuevo estatuto?

La “pronta y expedita” impartición de justicia en México

(6, 4) (Ocampo) (UMSNH)

La Prodecon y sus nuevos lineamientos

La iniciativa ciudadana: Su regulación

El “marco” jurídico

El comercio informal en la UMSNH

Las cuotas universitarias y su “sustento” legal

La subcontratación laboral en la UMSNH

Un estímulo fiscal para el Régimen de Incorporación Fiscal

Los informes justificados: UMSNH

Los informes previos: UMSNH

La suspensión definitiva: UMSNH

El “pacto” fiscal

La progresividad educativa UMSNH

Y… ¿Dónde están los “convenios? UMSNH

La CEDH vs UMSNH

La corrupción (?) en la FDCS UMSNH

De “alzados” a “burócratas”

Michoacán: la claudicación del Estado

Las amenazas

El laberinto michoacano

La lista “negra” del SAT

UMSNH, ¿sucumbirá?

México: El derecho a la Revolución Fundamentación moral o jurídica / IV

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

El régimen de incorporación fiscal

Las guardias comunitarias o grupos de autodefensa

Los estímulos fiscales en el Buen Fin

Los derechos del contribuyente II

Los derechos del contribuyente

Los derechos del contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Del servicio de representación y defensa

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

El sostenimiento del gasto público

La base de contribuyentes II

La base de contribuyentes I

De la jurisprudencia

De los exhortos y plazos

De los recursos

La substanciación del juicio contencioso administrativo federal

La substanciación del juicio contencioso administrativo federal

La substanciación del juicio contencioso administrativo federal