Jorge Álvarez Banderas
Las cuotas universitarias y su “sustento” legal
Viernes 2 de Mayo de 2014
A- A A+

En los diversos juicios de amparo interpuestos por jóvenes estudiantes en contra de la falta de la gratuidad prevista en el artículo 138 de la Constitución Política del Estado de Michoacán, la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) ha reiterado en cada uno de ellos que su “sustento” legal se encuentra contenido en el acta de la sesión ordinaria número 34 del H. Consejo Universitario del 29 de agosto de 2013, específicamente en su acuerdo número 5, de donde se desprende la autorización del cobro de las cuotas de inscripción a los alumnos de los niveles medio y superior, al aprobar por mayoría el dictamen de Presupuesto de Ingresos y Egresos presentado por la Comisión de Presupuesto y Control del mismo órgano colegiado; argumenta que en dicho documento se establece de forma clara la previsión del cobro de cuotas como uno de los rubros de ingreso a tomar en el ejercicio correspondiente.
Uno de los actos reclamados en el juicio de amparo interpuesto, es el relativo al cobro de las cuotas en cita a partir del ciclo escolar febrero 2014-agosto 2014, no pudiendo servir de sustento jurídico en su caso, el acuerdo del 29 de agosto de 2013, ya que en éste lo que se autoriza es el Presupuesto de Ingresos y Egresos para el Ejercicio Fiscal 2013 y no el del Ejercicio Fiscal 2014, que corre de enero a diciembre de la presente anualidad.
En el Derecho mexicano el año financiero o ejercicio fiscal coincide con el año calendario, tiene, pues una duración de doce meses, a partir del 1º. de enero; el artículo 39 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos serán los que apruebe el Congreso de la Unión, y la Cámara de Diputados, respectivamente, con aplicación durante el periodo de un año, a partir del 1 de enero; el artículo 74, fracción IV de nuestra Constitución General de la República dispone que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados examinar, discutir, modificar y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, mientras que en contraposición la fracción VII del artículo 73 constitucional faculta al Congreso de la Unión a imponer las contribuciones necesarias como un ingreso a cubrir el presupuesto; similar disposición se encuentra en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, al establecer en la fracción XI de su artículo 44 la facultad para el Congreso del Estado, de legislar en materia de ingresos del Estado, y analizar y discutir anualmente el Presupuesto de Egresos.
En la UMSNH al igual que en algunas legislaciones extranjeras, el acto del Presupuesto comprende no sólo los egresos (como ordinariamente ocurre en México), sino también los ingresos, siendo un presupuesto de actos jurídicos reunidos en un solo documento, que para su análisis debe dividirse en cuanto a recursos (ingresos) y a gastos (egresos), pero siempre supeditado al principio de anualidad en comento, atento a su propia legislación universitaria y evidentemente a la autonomía de la institución consagrada en el artículo 2º de su Ley Orgánica, autonomía que no se encuentra por encima de las disposiciones constitucionales vigentes.
En el supuesto de que con el acuerdo tomado al interior del H. Consejo Universitario de la UMSNH se considerara válido dicho cobro (constitucionalmente no lo es), tal determinación operaria específicamente para el Ejercicio Fiscal 2013 y no para el vigente 2014; ante lo débil de sus argumentos, dejar de cobrar lo pretendido, reintegrar lo cobrado y allanarse a las pretensiones de los quejosos puede ser lo mejor para la UMSNH.
¿No sería mejor esa salida digna por parte de la autoridad responsable UMSNH frente al Poder Judicial de la Federación y asumir las consecuencias ante la comunidad universitaria? Lo anterior llevaría al sobreseimiento de todos los juicios de amparo interpuestos.

Sobre el autor
Jorge Álvarez Banderas Egresado de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) en las carreras profesionales de Contador Público, Licenciado en Administración de Empresas y Licenciado en Derecho; de la Universidad de Guanajuato en la Maestría en Fiscal; de la Universidad de Salamanca (España) en la Especialidad en Derecho Tributario y del Doctorado en Derecho Tributario; de la Universidad Panamericana en el Doctorado en Derecho Fiscal; de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitatea (España) en el Doctorado en Derecho Sociedad Democrática, Estado y Derecho; del Instituto de Especialización para Ejecutivos en el Doctorado en Ciencias de lo Fiscal y del Centro de Investigación y Desarrollo del Estado de Michoacán en el Doctorado en Derecho. Profesor Investigador de Tiempo Completo adscrito a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (FDCS) de la UMSNH con perfil PROMEP y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.
Comentarios
Columnas recientes

EL TERCERO COLABORADOR FISCAL

¿Y la causa grave?

Los alegatos “de oreja” a regulación

La Tercera Sala de la Scjn

¿Amnistía?

El Paquete Económico 2020

El buen mexicano en materia fiscal

La realidad de las pensiones en la UMSNH

La suerte de Vicente Fox

El sindicalismo charro y ¿su extinción?

El expresidente deudor

Darío II

Verificación vehicular inconstitucional

Reglamento de la Ley de la Guardia Nacional

La tutela judicial efectiva II

La tutela judicial “efectiva”

La paridad de género, demagogia constitucional

Aranceles y tarifas

El tráfico de comprobantes fiscales

Detenciones ilegales (Cocotra vs Uber)

Darío

El interés legítimo

Los “retoques” que vienen

El “interés superior” en la UMSNH

El “Testamento”

Las iniciativas “menores”

El control tributario: SAT

La fiscalización desde el Estado

La oralidad en el TFJA

Los puntos sobre las íes: UMSNH

Revisiones electrónicas: SAT

El debido proceso legal

Inconstitucional, el canje de placas en Michoacán

El Tribunal Federal de Justicia Administrativa

San Nicolás y la laicidad (UMSNH)

Elección de consejeros universitarios

¿Sólo Campeche y Tabasco en crisis?

¡Extra!

Las “empresas productivas” del Estado

SCJN: AR 750/2015

Los dos Poderes de la Unión

El reglamento fallido: UMSNH

Nueva sociedad mercantil

Huelga: SPUM-UMSNH

¿Estamos innovando?

El endeudamiento 2016

La seguridad, ¿de quién?

La versión estenográfica: SCJN-UMNSH

¿Caso cerrado?

El ABC de los transitorios

No al canje de placas

¿Nueva Ley de Participación Ciudadana?

La educación como un derecho humano

Si no es Chana, es Juana

La bipolaridad del Estado mexicano

Miscelánea mercantil

Ucareo

El IVA en alimentos

Los “premios” legislativosº

El “nuevo” Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Los “brigadistas”

¿Sirve el voto nulo?, sí

Artículo 6º: Ley Reglamentaria

CCXVI Aniversario de la Instauración de los Estudios de Derecho en el Estado de Michoacán

Cine gratis

Colosio

De Apatzingán a Santiago-Ario

Día de la Bandera

¿Viajero frecuente?

La verificación vehicular

La representación popular

Nuevo rector de la UMSNH: ¿nuevo estatuto? II

Las “buenas” noticias del fisco federal

La Comisión de Rectoría UMSNH

El Presupuesto de Egresos de la Federación 2015

¿Revolución Mexicana?

El fisco y el Buen Fin

Se busca

Crímenes de lesa humanidad

El ejercicio del poder

La contrarreforma fiscal

El “mito” del Impuesto Sobre Tenencia

Las becas del Pronabes

UMSNH: La gratuidad de la educación

El Consejo

Firme la Reforma Fiscal 2014: SCJN

SCJN: ¿Impartidora de justicia?

Empréstitos y privilegios

El derecho a la información: UMSNH

Y ¿Si los abandonamos?

¿No hay ingresos en Michoacán?

Mamá Rosa y el Estado fallido

Competencia

Nuevo rector UMSNH: ¿Nuevo estatuto?

La “pronta y expedita” impartición de justicia en México

(6, 4) (Ocampo) (UMSNH)

La Prodecon y sus nuevos lineamientos

La iniciativa ciudadana: Su regulación

El “marco” jurídico

El comercio informal en la UMSNH

Las cuotas universitarias y su “sustento” legal

La subcontratación laboral en la UMSNH

Un estímulo fiscal para el Régimen de Incorporación Fiscal

Los informes justificados: UMSNH

Los informes previos: UMSNH

La suspensión definitiva: UMSNH

El “pacto” fiscal

La progresividad educativa UMSNH

Y… ¿Dónde están los “convenios? UMSNH

La CEDH vs UMSNH

La corrupción (?) en la FDCS UMSNH

De “alzados” a “burócratas”

Michoacán: la claudicación del Estado

Las amenazas

El laberinto michoacano

La lista “negra” del SAT

UMSNH, ¿sucumbirá?

México: El derecho a la Revolución Fundamentación moral o jurídica / IV

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

El régimen de incorporación fiscal

Las guardias comunitarias o grupos de autodefensa

Los estímulos fiscales en el Buen Fin

Los derechos del contribuyente II

Los derechos del contribuyente

Los derechos del contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Del servicio de representación y defensa

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

El sostenimiento del gasto público

La base de contribuyentes II

La base de contribuyentes I

De la jurisprudencia