Jorge Álvarez Banderas
¿Sólo Campeche y Tabasco en crisis?
Lunes 16 de Mayo de 2016
A- A A+

Para el gobierno federal parece ser que solamente los estados de Campeche y Tabasco se encuentran sumidos en una crisis económica de grandes dimensiones ya que para ello han dictado la aplicación de paliativos que de manera formal le denominan “estímulos fiscales”, a diferencia de las demás entidades del país, donde supondríamos entonces que vivimos en bonanza.

Es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público publica en el Diario Oficial de la Federación esta semana una serie de facilidades o beneficios para los contribuyentes de las zonas de Campeche y Tabasco, considerando que de conformidad con el Código Fiscal de la Federación, el Ejecutivo federal puede eximir, total o parcialmente, el pago de contribuciones y sus accesorios, autorizar su pago a plazo, diferido o en parcialidades, cuando se haya afectado o trate de impedir que se afecte la situación de algún lugar o región del país.

De acuerdo con el decreto en cita, se consideran zonas afectadas los municipios de Campeche y Ciudad del Carmen, del estado de Campeche, y Centro, Cárdenas, Centla, Comalcalco, Huimanguillo, Macuspana y Paraíso del estado de Tabasco únicamente.

Considerando que el declive en la producción petrolera, aunado a la fuerte caída de los precios internacionales del crudo, ha incidido negativamente en la actividad económica de aquellas localidades cuya actividad primordial es la extracción de petróleo y que por lo tanto dependen directamente de la derrama de recursos que genera dicha actividad, en razón de que la fuente principal de empleo es generada por la actividad petrolera, se decide por dictar dichos paliativos fiscales.

De manera adicional se señala que por los acontecimientos en el mercado internacional del crudo y las bajas expectativas en el aumento del precio del hidrocarburo han obligado a Petróleos Mexicanos a realizar un ajuste en su presupuesto, así como realizar una reestructura para hacer más eficiente su actividad, lo cual disminuirá el efecto multiplicador que la citada empresa productiva del estado tiene en las localidades donde se lleva a cabo de forma preponderante la extracción de petróleo, como es, supongo, en las zonas arriba citadas.

Por lo tanto, a consideración del Ejecutivo federal, las localidades afectadas deberán reorientar su actividad productiva y económica a rubros distintos a los relacionados con la extracción de petróleo; sin embargo, este proceso no será inmediato pues requerirá de tiempo y de recursos económicos para invertir en nuevos negocios y/o transformar los actuales a fin de mejorar sus condiciones y expectativas.

Con fundamento entonces en que la política tributaria puede constituir un instrumento para dar certidumbre económica a través de estímulos a la inversión y al empleo que coadyuve a generar condiciones propicias para la pronta recuperación económica de las zonas afectadas, en el nivel de empleo, la inversión y, lo más importante, el bienestar de la población de las localidades que dependen de esta industria, se considera pertinente eximir a las personas morales y físicas que tributen en términos de los títulos II y IV, capítulo II, sección I y capítulo III de la Ley del Impuesto sobre la Renta, respectivamente (actividades empresariales), de la obligación de efectuar pagos provisionales del impuesto sobre la renta correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de 2016, así como por el segundo trimestre y el segundo cuatrimestre de 2016, según corresponda, y permitir a quienes tributan en el Régimen de Incorporación Fiscal que difieran la presentación de las declaraciones bimestrales correspondientes al segundo y tercer bimestres de 2016.

Considerando además que es viable permitir a los contribuyentes que efectúen pagos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, excepto asimilados a salarios, el entero en dos parcialidades iguales del impuesto sobre la renta retenido por dichos conceptos correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de 2016; permitir a los contribuyentes del Impuesto al Valor Agregado y del impuesto especial sobre producción y servicios el pago en tres parcialidades mensuales por dichos impuestos a partir de julio de 2016, correspondiente a los meses de abril, mayo y junio de 2016, y permitir que los contribuyentes que se dediquen exclusivamente a actividades agrícolas, ganaderas, pesqueras o silvícolas que tributen conforme el título II, capítulo VIII de la Ley del Impuesto Sobre la Renta presenten mensualmente las declaraciones del Impuesto al Valor Agregado correspondientes al primer semestre de 2016.

Vemos entonces que con el fin expuesto anteriormente, en el caso de contribuyentes que cuenten con autorización para realizar el pago en parcialidades de contribuciones omitidas en términos del Código Fiscal de la Federación, que se estima conveniente que puedan diferir el pago de las parcialidades correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de 2016, reanudando el pago a partir del mes de julio de 2016 conforme al esquema que se les autorice.

Por otro lado, se señala que con el propósito de incentivar inversiones que permitan reactivar la actividad económica en las zonas afectadas, se permite la deducción inmediata hasta por el 100 por ciento de las inversiones realizadas en bienes nuevos de activo fijo en las citadas zonas en el periodo comprendido del 1º de mayo al 31 de diciembre de 2016.

Tratándose de las obligaciones a cargo de los patrones y demás sujetos obligados, previstas en la Ley del Seguro Social, se autoriza el pago a plazos, ya sea en forma diferida o hasta en doce parcialidades, sin que se generen recargos y actualizaciones de las cuotas causadas durante los meses de abril, mayo y junio de 2016, para que éstas sean cubiertas a partir del mes de julio de 2016, pero sólo respecto de capitales constitutivos y la parte de las cuotas obrero patronales a cargo de los patrones y demás sujetos obligados que tengan centros de trabajo o cualquier otro establecimiento dentro de las zonas afectadas a que se refiere el decreto; las cuotas a cargo de los trabajadores, así como las del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, deberán ser cubiertas en los términos y condiciones que establecen la Ley del Seguro Social y el reglamento de la materia.

¿Creerá el gobierno federal que es mediante el impago de cantidades retenidas o causadas por un periodo es suficiente para salir de la “crisis”? Lo único que se percibe es un decreto exiguo para paliar las necesidades de los contribuyentes, ya que finalmente no hay nada que perdonar o condonar, solamente se difiere el plazo de entero, eso no es ayuda.

Sobre el autor
Jorge Álvarez Banderas Egresado de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) en las carreras profesionales de Contador Público, Licenciado en Administración de Empresas y Licenciado en Derecho; de la Universidad de Guanajuato en la Maestría en Fiscal; de la Universidad de Salamanca (España) en la Especialidad en Derecho Tributario y del Doctorado en Derecho Tributario; de la Universidad Panamericana en el Doctorado en Derecho Fiscal; de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitatea (España) en el Doctorado en Derecho Sociedad Democrática, Estado y Derecho; del Instituto de Especialización para Ejecutivos en el Doctorado en Ciencias de lo Fiscal y del Centro de Investigación y Desarrollo del Estado de Michoacán en el Doctorado en Derecho. Profesor Investigador de Tiempo Completo adscrito a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (FDCS) de la UMSNH con perfil PROMEP y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.
Comentarios
Columnas recientes

¿Amnistía?

El Paquete Económico 2020

El buen mexicano en materia fiscal

La realidad de las pensiones en la UMSNH

La suerte de Vicente Fox

El sindicalismo charro y ¿su extinción?

El expresidente deudor

Darío II

Verificación vehicular inconstitucional

Reglamento de la Ley de la Guardia Nacional

La tutela judicial efectiva II

La tutela judicial “efectiva”

La paridad de género, demagogia constitucional

Aranceles y tarifas

El tráfico de comprobantes fiscales

Detenciones ilegales (Cocotra vs Uber)

Darío

El interés legítimo

Los “retoques” que vienen

El “interés superior” en la UMSNH

El “Testamento”

Las iniciativas “menores”

El control tributario: SAT

La fiscalización desde el Estado

La oralidad en el TFJA

Los puntos sobre las íes: UMSNH

Revisiones electrónicas: SAT

El debido proceso legal

Inconstitucional, el canje de placas en Michoacán

El Tribunal Federal de Justicia Administrativa

San Nicolás y la laicidad (UMSNH)

Elección de consejeros universitarios

¿Sólo Campeche y Tabasco en crisis?

¡Extra!

Las “empresas productivas” del Estado

SCJN: AR 750/2015

Los dos Poderes de la Unión

El reglamento fallido: UMSNH

Nueva sociedad mercantil

Huelga: SPUM-UMSNH

¿Estamos innovando?

El endeudamiento 2016

La seguridad, ¿de quién?

La versión estenográfica: SCJN-UMNSH

¿Caso cerrado?

El ABC de los transitorios

No al canje de placas

¿Nueva Ley de Participación Ciudadana?

La educación como un derecho humano

Si no es Chana, es Juana

La bipolaridad del Estado mexicano

Miscelánea mercantil

Ucareo

El IVA en alimentos

Los “premios” legislativosº

El “nuevo” Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Los “brigadistas”

¿Sirve el voto nulo?, sí

Artículo 6º: Ley Reglamentaria

CCXVI Aniversario de la Instauración de los Estudios de Derecho en el Estado de Michoacán

Cine gratis

Colosio

De Apatzingán a Santiago-Ario

Día de la Bandera

¿Viajero frecuente?

La verificación vehicular

La representación popular

Nuevo rector de la UMSNH: ¿nuevo estatuto? II

Las “buenas” noticias del fisco federal

La Comisión de Rectoría UMSNH

El Presupuesto de Egresos de la Federación 2015

¿Revolución Mexicana?

El fisco y el Buen Fin

Se busca

Crímenes de lesa humanidad

El ejercicio del poder

La contrarreforma fiscal

El “mito” del Impuesto Sobre Tenencia

Las becas del Pronabes

UMSNH: La gratuidad de la educación

El Consejo

Firme la Reforma Fiscal 2014: SCJN

SCJN: ¿Impartidora de justicia?

Empréstitos y privilegios

El derecho a la información: UMSNH

Y ¿Si los abandonamos?

¿No hay ingresos en Michoacán?

Mamá Rosa y el Estado fallido

Competencia

Nuevo rector UMSNH: ¿Nuevo estatuto?

La “pronta y expedita” impartición de justicia en México

(6, 4) (Ocampo) (UMSNH)

La Prodecon y sus nuevos lineamientos

La iniciativa ciudadana: Su regulación

El “marco” jurídico

El comercio informal en la UMSNH

Las cuotas universitarias y su “sustento” legal

La subcontratación laboral en la UMSNH

Un estímulo fiscal para el Régimen de Incorporación Fiscal

Los informes justificados: UMSNH

Los informes previos: UMSNH

La suspensión definitiva: UMSNH

El “pacto” fiscal

La progresividad educativa UMSNH

Y… ¿Dónde están los “convenios? UMSNH

La CEDH vs UMSNH

La corrupción (?) en la FDCS UMSNH

De “alzados” a “burócratas”

Michoacán: la claudicación del Estado

Las amenazas

El laberinto michoacano

La lista “negra” del SAT

UMSNH, ¿sucumbirá?

México: El derecho a la Revolución Fundamentación moral o jurídica / IV

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

Una introducción al conflicto de la Tierra Caliente en Michoacán

El régimen de incorporación fiscal

Las guardias comunitarias o grupos de autodefensa

Los estímulos fiscales en el Buen Fin

Los derechos del contribuyente II

Los derechos del contribuyente

Los derechos del contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Del servicio de representación y defensa

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, el ombudsman fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

El sostenimiento del gasto público

La base de contribuyentes II

La base de contribuyentes I

De la jurisprudencia

De los exhortos y plazos

De los recursos

La substanciación del juicio contencioso administrativo federal

La substanciación del juicio contencioso administrativo federal