El poder de explotación y la educación

Rafael Mendoza Castillo

La propuesta del Nuevo Modelo Educativo del actual secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, aparece después de tres años de haber puesto en marcha la Reforma Educativa laboral y administrativa y nace con la misma sombra que fundó a esta última
(Foto: Ernesto López Servín)

La propuesta del Nuevo Modelo Educativo del actual secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer, aparece después de tres años de haber puesto en marcha la Reforma Educativa laboral y administrativa y nace con la misma sombra que fundó a esta última, es decir que se impone la visión educativa desde el poder de dominación. Este hecho revela que los dueños del hecho educativo no son representantes de la voluntad popular, sino que responden a los intereses de empresarios, como Mexicanos Primero, y de las corporaciones extranjeras, como la OCDE y otras.

No cabe duda que la voluntad de poder fetichizado, esto es, separado de la comunidad política, es la que funda al Nuevo Modelo Educativo y los interlocutores del campo educativo, maestros, maestras, estudiantes, padres de familia, no existen, son invisibles, no cuentan, son objetos. Por eso el humanismo del que habla el Modelo Educativo (página 18) no coincide con la realidad. Este último aparece como una máscara o semblante para ocultar la realidad del modelo neoliberal.

La imposición de la Reforma Educativa castigadora y “culpabilizadora”, desde el poder de explotación, sin modelo educativo, se caracteriza por golpear físicamente, mentalmente, laboralmente, administrativamente a la disidencia e inconformidad magisterial y social. Con el falso nombre de rescatar la educación, que es además un recurso ideológico mediático dado que siempre la han tenido directamente o por testaferros como el sindicato corporativo y charro, el SNTE, hoy y ayer usado éste a modo para justificar sus imposiciones educativas y el control de los maestros y maestras.

La propuesta del modelo educativo y pedagógico de Nuño Mayer y familia prianista empresarial es digno de sospecha dado que parte de certezas como formar a estudiantes para el siglo XXI sin antes llevar a cabo un crítica o cuestionamiento a las tendencias económicas, políticas, culturales, científicas y tecnológicas de dicho siglo. Parten de la creencia, sin justificarla conforme a la razón crítica, al aceptar como válido el modelo hegemónico individualista, consumista y la acumulación de capital en pocas manos, desconociendo que en este siglo existen otras opciones de futuro más en lo humano que en lo inhumano.

En nombre del humanismo, de Vasconcelos, Torres Bodet, se intenta justificar la reforma y el modelo sin antes quitar las máscaras que ocultan los sentidos y significados que soportan esos nombres. Los dos últimos defendieron un proyecto de sociedad liberal centrada en el individualismo y con la idea regulativa de integrar la diversidad cultural, realmente existente, en nuestro país. En cuanto al humanismo que proponen, no es existencialista, religioso, de la naturaleza, sino que se ajusta a lo sucedido en Nochixtlán y Ayotzinapa, a un humanismo militar y policiaco.
El humanismo que regula el modelo pedagógico del prianismo usa lo humano, el cuerpo, lo psicopolítico, para explotarlos y ponerlos al servicio del capital; es decir, de la oligarquía empresarial y financiera. Así, el nuevo modelo educativo construye un sujeto individual competitivo que no piense y que solamente cumpla órdenes de sus amos y se adapte al modelo neoliberal del siglo XXI (página 41).

La escuela al centro mata la comunidad sindical solidaria y truena la articulación del sistema educativo. Lo anterior abre el camino a la lógica empresarial de negocios y de ahí el entusiasmo de Mexicanos Primero. Es una forma de privatizar lo público. Esta es la ruta de las reformas estructurales. Las escuelas son del gobierno y la lógica del negocio es de los empresarios nacionales y extranjeros. El despojo también es cultural y no sólo de bienes y servicios.

México es más que un modelo educativo, es una confluencia de grupos, clases sociales, pueblos originarios que no pueden ni deben ser sometidos a un modelo homogeneizador del tejido social. La educación tiene un sentido y significado político e histórico que implica una lucha, una batalla en favor de qué contenidos, de qué pedagogías, de qué filosofías, de qué sujeto queremos no desde el poder hegemónico, sino desde la comunidad o voluntad popular y también en favor de quién, de los excluidos, de los marginados, de los olvidados, de los que no tienen voz o de los grupos financieros que todo lo tienen.

Colocarle al modelo educativo oficial ciertos fines (página 14) contenidos en el artículo tercero constitucional implica también la discusión de los mismos; no son dogmas religiosos, sino que encierran ciertas racionalidades. Es importante saber de qué racionalidad se trata, si es objetiva, subjetiva o práctica. Conocer si el siglo XXI, que tanto defiende Nuño Mayer, las separa o las intersecta. Me parece que dicho siglo subordina la subjetiva a la práctica y objetiva.

Lo que dice de los fines el artículo citado arriba es en lo formal, lo procedimental, pero en el sentido material, como contenido, no existe en la realidad. Esta última camina por otro lado. No puede haber derecho a la educación donde la desigualdad y la pobreza son brutales, no existe el humanismo donde lo humano es explotado, asesinado o excluido y el vivir bien es olvidado. Como tampoco hay democracia donde la corrupción, la impunidad, el fraude y al compra del voto son los atributos del sistema político y su modelo neoliberal.

El Nuevo Modelo Educativo parte de una ética y moral reiterativa y anula una ética crítica y moral disruptiva. La primera postura de la clase gobernante y su amo, la oligarquía, dejan intocado el proyecto neoliberal, impuesto desde 1982 del siglo pasado, y cuyo objetivo es privatizar lo público, achicar al Estado, disminuir el gasto público, desregular todo campo que se oponga al libre mercado. Al no incluir la segunda opción regulativa, el sistema político reprime al otro que piensa distinto y que desea construir un proyecto de nación, donde quepan todos y que el patrimonio sea de todos.

No es humano, ni ético, ni moral ni cívico sostener acciones donde se continúe imponiendo por la fuerza militar y policiaca un modelo de nación y un proyecto educativo sin la deliberación real, material, directa y pública con los sujetos históricos de este país. Todos contamos, todos podemos y debemos pensar otro proyecto de sociedad distinto al neoliberalismo. Otro mundo es posible