Pa铆s

Juez otorga amparo a Emilio Lozoya sobre caso Odebrecht
Redacci贸n Mi茅rcoles 5 de Diciembre de 2018
A- A A+

Ciudad de M茅xico.- Un juzgado de distrito fall贸 a favor de Emilio Lozoya Austin, extitular de Pemex, otorg谩ndole un amparo por las investigaciones en su contra por haber recibido presuntamente sobornos de la empresa Odebrecht. Por ello, orden贸 a la Fiscal铆a Especializada para la Atenci贸n de Delitos Electorales (FEPADE) emitir un nuevo escrito con una explicaci贸n detallada y debidamente motivada del por qu茅 considera que el delito no ha prescrito.

De acuerdo con El Financiero, Luz Mar铆a Ortega, juez Octavo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de M茅xico, estim贸 que la FEPADE viol贸 el principio de legalidad y seguridad jur铆dica dentro de la investigaci贸n contra Lozoya Austin.

Emilio Lozoya, exdirector de Pemex
Emilio Lozoya, exdirector de Pemex
(Foto: Cuartoscuro)

Adem谩s, orden贸 a la FEPADE que, en un plazo de 70 d铆as, determine si consignar谩 o no la carpeta de investigaci贸n que inici贸 en contra de Emilio Lozoya.

Asimismo, le orden贸 a la dependencia de la PGR aclarar y justificar adecuadamente un acuerdo en el que inform贸 al exfuncionario que el delito por el que es investigado no ha prescrito.

Al resolver el amparo 702/2018, la juzgadora instruy贸 que, en un plazo de 30 d铆as h谩biles, la FEPADE determine si existen o no diligencias por practicar y, en caso positivo, las desahogue de inmediato.

Asimismo, orden贸 que, en un plazo de 40 d铆as naturales, contados a partir de que culmine el plazo antes se帽alado, determine en definitiva lo que en derecho corresponda.

La juez consider贸 que los 70 d铆as naturales marcados son un lapso prudente, atendiendo la naturaleza de los hechos denunciados y a las diligencias que ya obran en la carpeta de investigaci贸n.

Esto en el entendido de que deber谩 hacer uso de las medidas de apremio a su alcance para lograr su desahogo oportuno en los datos de prueba por recabar y si existen registros previos al cumplimiento requerido.

En su resoluci贸n la juez dio la raz贸n a Lozoya Austin quien advirti贸 que, al no haberse determinado la carpeta de investigaci贸n en un plazo razonable, le gener贸 inseguridad e incertidumbre jur铆dica, coloc谩ndolo en un estado de indefensi贸n al no tener conocimiento de su situaci贸n jur铆dica.

La juez puntualiz贸 que la FEPADE, como autoridad, est谩 obligada a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la constituci贸n, de conformidad con los principios de universalidad, indivisibilidad y progresividad.

Sobre el acuerdo en el que dijo que el delito contra Lozoya no ha prescrito, la juez consider贸 que en dicho escrito hay 鈥渧icios formales鈥 y una 鈥渋nsuficiente motivaci贸n鈥, que contraviene la exigencia constitucional de 鈥渕otivaci贸n detallada y congruente鈥.

Por ello, orden贸 a la FEPADE dejar sin efecto dichos escrito y emitir uno nuevo con una explicaci贸n detallada y debidamente motivada del por qu茅 considera que el delito no ha prescrito.