Política

Presenta extitular de la ASM argumentos en su defensa ante denuncia de Juicio Político
Jaime Lucero Martes 25 de Junio de 2019
A- A A+

Morelia, Michoacán.- El extitular de la Auditoría Superior de Michoacán (ASM), José Luis López Salgado, presentó argumentos y documentos como defensa en el proceso que se hizo ante la denuncia que se presentó por Juicio Político en el Congreso del Estado.

Manifestó en entrevista, después de reunirse con la Comisión Jurisdiccional, que no hará declaraciones ni para bien ni para mal, pero hará uso de su derecho de defensa, asimismo, dijo que desde un principio los diputados lo hubieran llamado para que presentara sus argumentos.

‚ÄúNo comparto los argumentos que presentan los accionantes, pero en fin, est√°n en su derecho al igual que yo estoy en el derecho de defenderme‚ÄĚ, se√Īal√≥.

El extitular de la Auditoría Superior de Michoacán (ASM), José Luis López Salgado
El extitular de la Auditoría Superior de Michoacán (ASM), José Luis López Salgado
(Foto: Archivo)

Expres√≥ que los 450 millones de pesos que dicen que andan perdidos, no lo est√°n; hay un pliego de observaciones que concluir√° en un proceso de responsabilidades al servidor p√ļblico que en su momento los ejecut√≥.

Por su parte, las diputadas Adriana Hern√°ndez √ć√Īiguez y Miriam Tinoco Soto, presidenta e integrante de la Comisi√≥n en menci√≥n, declararon que en unos d√≠as comparecer√° la parte demandante para analizar los documentos presentados, hacer una valoraci√≥n y se proceda con forme a derecho.

Las legisladores compartieron que el proceso tendrá la transparencia correspondiente para evitar cualquier tipo de presión y que el proceso que marca la ley son 30 días para analizar la información y desahogar pruebas.

‚ÄúLa Comisi√≥n determin√≥ por acuerdo interno citar a ambas partes por separado, √ļnicamente para escuchar su opini√≥n, para que puedan hacer ellos una exposici√≥n cada quien de su versi√≥n, sin preguntas ni respuestas y con base en la informaci√≥n que ellos puedan proporcionar, puedan explicar y lo que nosotros ya tenemos podamos seguir con el an√°lisis‚ÄĚ.

La parlamentaria Hern√°ndez √ć√Īiguez refiri√≥ que despu√©s de revisar toda la informaci√≥n y argumentos, se proceder√° a una segunda comparecencia con preguntas y respuestas o con temas m√°s espec√≠ficos, aunque esa parte a√ļn no se define, ser√≠a hasta que se presenten las dos versiones.

La legisladora Tinoco Soto compartió que se está conociendo a fondo las causas de la denuncia, se busca tener un criterio antes de dar una opinión sobre si hay materia para que proceda el Juicio Político o no la hay.

Refiri√≥ que si no hay una causa legal de fondo en el proceso, entonces ‚Äúsi vamos a presumir que hay una cuesti√≥n de otra √≠ndole, pero s√≠ hay una cuesti√≥n legal que perseguir entonces se seguir√° el procedimiento que se tenga que seguir en contra del exauditor‚ÄĚ.

Adriana Hern√°ndez dijo que si no se solicita ninguna solicitud de ampliaci√≥n de plazos la decisi√≥n de la Comisi√≥n Jurisdiccional en el mes de julio estar√≠an resolviendo, aunque si se presentan han existido caso de Juicio Pol√≠tico que se extienden hasta un a√Īo.