Morelia, Mich.- “No violé la norma”, sostuvo el alcalde de Morelia y candidato a la reelección, Alfonso Jesús Martínez Alcázar, respecto a la queja presentada ante el Instituto Electoral de Michoacán (IEM) sobre presuntos actos en conductas de promoción personalizada, actos anticipados de campaña y uso de recursos públicos con fines proselitistas, susceptibles de actualizar una infracción constitucional.
El objeto del debate es el evento de ratificación de Martínez Alcázar como precandidato a la elección consecutiva por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), ocurrido el 13 de enero del presente año, en el que se presume que se configuraron actos que atentarían contra la imparcialidad y la neutralidad de la contienda.
Actos anticipados de campaña
Durante su encuentro con la prensa este jueves, Martínez Alcázar omitió su pronunciamiento sobre una presunta promoción personalizada, mientras que negó los actos anticipados de campaña, sosteniendo que “no hay ninguna grabación, ni ningún video o audio, o algo por escrito que yo haya dicho, que llamé al voto”.
No obstante, el proyecto especial sancionador con clave IEM-PES-11/2024 aprecia, conforme a dos transmisiones en vivo, que “de forma vedada [Alfonso Martínez] pide a los presentes apostarle a la continuidad de su trabajo como Presidente Municipal de Morelia”.
“Estamos avanzando y por eso le tenemos que aportar a la continuidad, el día de hoy… que hagamos patente que queremos participar y apostarle por la continuidad”, se lee en una transcripción de estos materiales.
Uso de recursos públicos
Contrario a lo que se ha difundido en algunos medios de información, lo que establece la resolución del IEM no es que Alfonso Martínez podría haber utilizado dinero del erario para su proselitismo, sino que hizo uso de los recursos que representan su poder de mando y su figura como presidente municipal para afectar la equidad de los comicios.
El edil sostuvo que no asistió a dicho evento en su calidad de presidente municipal, ya que fue un sábado a las 13:00 horas, día inhábil, por lo que iba como un ciudadano cualquiera en su derecho de contender electoralmente.
Sin embargo, con ello omite el criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), recuperado por el IEM en su resolución, que establece que “cuando los servidores públicos estén jurídicamente obligados a realizar actividades permanentes en el desempeño de su cargo público, sólo podrán apartarse de esas actividades y asistir a eventos proselitistas, en los días que se contemple en la legislación como inhábiles”.
Cuestionado al respecto, Martínez Alcázar argumentó que “hay jurisprudencias” que marcarían que, siempre que se establezca un horario para ello, se puede llevar a cabo una campaña mientras se ejerce un cargo público, criterio consistente con los lineamientos establecidos por el propio IEM para este proceso electoral 2023-2024.
Sin embargo, cuestionado sobre si ya presentó esta información al IEM, se excusó señalando que lo hará cuando inicien formalmente las campañas, el 15 de abril próximo.
Medidas cautelares
El IEM determinó medidas cautelares para el edil, consistentes en vincularlo a que se ajuste a las normativas vigentes relacionadas con los periodos de campaña y con un funcionario público que pretende reelegirse.
El edil repitió en varias ocasiones que el IEM no lo sancionó y que sólo lo exhortó a que se ajuste a la ley, sin embargo, omitió que esto se da en el entendido de que las medidas cautelares se decretan cuando se pueda advertir “la presunta conculcación a una disposición de carácter electoral”.
Es decir, que estas decisiones se tomarían cuando se presuma la “probable comisión de una conducta ilegal” que, de no suspenderse temporalmente el acto configurado, se tenga el “temor fundado” de que el daño “se torne irreparable”, en este caso, para la imparcialidad y neutralidad de la contienda.
Al respecto, Martínez Alcázar adelantó que su equipo impugnará la resolución ante el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM).
Morena usó recursos públicos para un acto proselitista, responde
El alcalde y candidato señaló, por último, que esta denuncia es una “artimaña leguleya” para descarrilarlo (sic), y agregó que quienes lo interpusieron –el partido Morena, opositor suyo en la próxima contienda, que ostenta actualmente el gobierno del estado– son quienes han usado recursos públicos para actos proselitistas.
Lo anterior, en referencia al presunto “acarreo” de simpatizantes de la candidata a la presidencia de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, quien se presentó el sábado 9 de marzo en el estadio Morelos, evento en el que –trascendió en redes– se habría pagado 200 pesos a los asistentes.
