Pese a evidencia de torturar a 26 perros, hombre es detenido sólo 72 horas

La Fiscalía General del Estado tenía una carpeta abierta en su contra cuando reincidió en la conducta a inicios de marzo.

Deficiencias en la figura jurídica de maltrato animal, reto en los procesos judicial . La fotografía solo es ilustrativa. | Fotografía: Agencia Comunicación Gráfica

Morelia, Mich.- A pesar de la evidencia de que torturó a decenas de perros, uno de los cuales fue encontrado sin vida, un vecino de la colonia Eduardo Ruiz fue detenido solamente por 72 horas.

Así lo dio a conocer Minerva Bautista Gómez, regidora integrante de la Comisión de Medio Ambiente, Protección Animal y Desarrollo Rural en el Cabildo de Morelia, quien explicó que “se le hicieron los exámenes psicológicos, y se tiene que esperar, no se le podía tener más tiempo”.

La funcionaria recordó que ésta fue una conducta reiterada, ya que en septiembre de 2023 el Centro de Atención Animal del Ayuntamiento (CAA) habría actuado tras recibir quejas de los vecinos en el mismo sentido.

En aquella ocasión, sin embargo, no se le encontró en la flagrancia del acto, por lo que le fueron confiscados 17 ejemplares y la Fiscalía General del Estado (FGE) abrió una carpeta en su contra.

La investigación se encontraba todavía en curso cuando, a inicios de marzo de 2024, seis meses después, el presunto maltratador habría reincidido en la conducta, ahora en detrimento de 26 perros, uno de los cuales se encontraba sin vida y con signos de quemaduras.

Por estas razones, y porque la persona señalada sería usuaria dependiente de sustancias ilegales, sostuvo Bautista Gómez, se debería revisar la figura jurídica de maltrato animal, así como acelerar los procesos de las fiscalías y proceder con la privación de la libertad en los presuntos delincuentes, ya que representan “un peligro para animalitos y para seres humanos”.

“Se necesitan figuras más claras del tipo penal y que se convierta en un delito grave, porque nada más están 72 horas ahí detenido, y después pueden salir sin ningún problema, o llegar a un acuerdo, que es lo que se ha tratado de hacer, que no se llegue a un acuerdo”.

Al dejar salir al señalado, sostuvo, “se volvió a permitir” que cometiera nuevos abusos, ya que “generalmente los acumuladores y maltratadores vuelven a tener [animales] después de haberles retirado [los ejemplares]”, y no había una “medida clara” que resguardara la integridad y los derechos de otros perros.