SINDICALISMO CRÍTICO NICOLAITA | El fallo del CFCRL y el SPUM

Al pasado 4 de abril de 2024, a través del medio que acostumbran contratar las autoridades de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), el Comité Ejecutivo General 2018-2021, y que al parecer, ahora también usa o prestan a la expresión Plata para que sus dirigentes evadan dar explicaciones, se dio a conocer a la comunidad universitaria el acuerdo del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral (CFCRL) respecto a la solicitud de toma de nota hecha por los integrantes de la autodenominada y autoerigida, Comisión Organizadora del SPUM (COSPUM).

El CFCRL negó la toma de nota a quienes resultaron electos como directiva sindical en los comicios del pasado 22 y 23 de febrero debido a la falta de observancia de lo estipulado en el artículo 371, fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo (LFT), para la realización de una asamblea autoconvocada y como lo señala Eduardo Nava Hernández en chats de profesores, teniendo como fundamento principal la falta de personería jurídica de los convocantes. El mencionado artículo señala:

“En el caso de que la directiva no convoque oportunamente a las asambleas previstas en los estatutos, los trabajadores que representen el treinta y tres por ciento del total de los miembros del sindicato o de la sección, por lo menos, podrán solicitar de la directiva que convoque a la asamblea, y si no lo hace dentro de un término de diez días, podrán los solicitantes hacer la convocatoria, en cuyo caso, para que la asamblea pueda sesionar y adoptar resoluciones, se requiere que concurran las dos terceras partes del total de los miembros del sindicato o de la sección”.

Previendo la complejidad en la instrumentación del procedimiento; lo imperativo de imprimirle un rigor legal robusto y por la experiencia del Comité Ejecutivo General Interino (CEGI) con las autoridades laborales, previa consulta con especialistas en derecho laboral que han sido asesores del SPUM; la Secretaria General Interina de esa organización, después de la conferencia de prensa ofrecida por la entonces Coalición de Académicos Sindicalizados del SPUM (CoaSpum) el 19 de septiembre de 2019 en el Aula Mater del Colegio Primitivo y Nacional de San Nicolás, para promover la recabación de firmas, se reunió con uno de los integrantes de la Coaspum el 20 de septiembre pasado para entregarle un documento impreso que explicitaba el procedimiento para realizar la asamblea autoconvocada con el fin de emitir la convocatoria y renovar la dirigencia sindical, entonces, le agregaron al formato de recabación de firmas el texto sobre la representación.

Pero además, el documento y/o diagrama de flujo mencionados, también se compartieron en formato pdf y/o imagen en WhatsApp en uno de los chats del Consejo General y en el de los profesores de la Caja de Ahorro el 11 de octubre de 2023 y a dos profesores jubilados del Movimiento en Defensa de las Jubilaciones el Estado de Derecho y la Autonomía Universitaria que en las pasadas elecciones se pasaron de la expresión Oro a la expresión sindical Plata. Otro de los elementos que señaló el CFCRL para negar la toma de nota fue la incorrecta integración del padrón, sin embargo, como bien señaló un compañero de la expresión Oro, “es un absurdo que el CFCRL argumente que niega la toma de nota por el incumplimiento de una obligación de la mesa directiva, que es reportar las altas y las bajas del padrón sindical a la autoridad cada tres meses, sea una razón para no entregar una toma de nota, es decir que el incumplimiento de la ley, beneficia a los que no la cumplen”.

Se coincide con la observación hecha en el documento denominado “Sobre el dictamen del centro federal…” emitido por la ahora anónima Coaspum (con afanes de exculpación y con total falta de autocrítica), cuya calidad moral y oportunismo político con los que se conducen sí es bien conocida por los académicos del SPUM y quedó patente en los recientes comicios por su agandalle, el apoyo de la autoridad universitaria y tendencia pro-patronal, cuando exponen que “el cuestionamiento al padrón utilizado en esta elección alcanza al propio CFCRL, pues ellos autorizaron la utilización de ese mismo padrón en dos ocasiones previas, durante la legitimación del Contrato Colectivo de Trabajo y en la revisión contractual del 2023”. El CFCRL tampoco consideró sacar del padrón a los funcionarios universitarios que, de acuerdo con el estatuto, “no votan”.

La situación anterior, en conjunto con el hecho de la imposición de una dirigencia sindical charra, revocada, caduca e impuesta, pero reconocida oficialmente por las propias autoridades universitarias, laborales y Gobierno locales, favoreció que encabezara la legitimación de un Contrato Colectivo mutilado en el régimen de jubilaciones y pensiones en 2022 y que realizara la revisión contractual 2023, y ahora el CFCRL da a conocer que no cuenta con toma de nota, pero en las audiencias y trámites legales justifican su permanencia invocando al acuerdo que la secretaria general de Acuerdos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA), Patricia Velasco Velázquez, suscribió con fecha 21 de febrero de 2022 considerando, ahí sí, lo que contempla el estatuto del SPUM en su artículo 83, lo anterior implica otro absurdo mayúsculo.

Además, se desconoce (pero se infiere) por qué el CFCRL en su acuerdo sobre la solicitud de toma de nota en comento, manejó como denuncia un escrito que tenía carácter de ficha informativa y que entregó quien escribe estas líneas en las oficinas del propio Centro en la Ciudad de México el 28 de febrero de este año. Quien escribe estas líneas, reconoce y asume la responsabilidad sobre la solicitud ventilada por el CFCRL en su acuerdo de fecha 3 de abril de 2024, en su dimensión y alcances, pues ante la inminente negativa de la toma de nota por la garrafal omisión de la autoerigida Coaspumsobre el procedimiento marcado en el artículo 371 fracción VIII, era altamente probable que se negara la toma de nota, pues no se iba a sentar el precedente de avalar un procedimiento autoconvocado e inédito en una Universidad Autónoma, con ese nivel de omisión de la norma laboral, se infieren las razones políticas y alcances de esa decisión, por ello es que tampoco se enviaron observadores del CFCRL o de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS).

Por ello, se aprovechó la oportunidad para demandarle al CFCRL la inmediata reposición del procedimiento de la renovación de la dirigencia sindical, aún con la dirigencia revocada, caduca e impuesta, -pero con representación oficial-, aunque ambiguamente, pues lo han hecho sin precisar que esa representación se sostiene en el indebido acuerdo que se extendió por parte de la JLCA de febrero de 2022. Además, se debía propiciar la participación del CFCRL o STPS como observador del proceso, pues como se ha visto, quien organiza los comicios favorece a su corriente sindical, sin procurar el piso parejo que ahora si demandan los decorosos, anónimos y arrojados caballeros que se arrogaron la organización de los comicios pasados.

Quien aquí escribe, sostiene que no se presentó ningún documento con carácter de queja o inconformidad. Como cualquier especialista en derecho puede confirmar los trámites, efectos y alcances de una ficha informativa y una queja, inconformidad o denuncia, como lo manejó el CFCRL, son muy diferentes, los últimos requieren de un folio de atención, que se adjunten pruebas si el inconforme lo considera y que se dé una respuesta por escrito, condiciones y documentos que evidentemente no se tramitaron, ni recibieron, además de que el CFCRL en primera instancia  verifica el cumplimiento o no, de las organizaciones sindicales o agremiados sobre sus obligaciones y atribuciones, como en este caso, sobre el procedimiento de cambio de la directiva sindical. 

Ante el cuestionamiento de participar en una contienda con irregularidades, en el documento de réplica de fecha 19 de marzo de 2024 publicado en el Facebook del CEGI , se explicó que al mantener interlocución con los organizadores, se hizo énfasis en preguntarles la existencia de voluntad política para lograr la renovación de la dirigencia, a lo cual respondieron que sí, que la había, pues como se ha experimentado, lo político rebasa lo legal en el SPUM y por ello se participó para impulsar la renovación en septiembre de 2022 y en esta ocasión y como se seguirá participando hasta lograr el cambio de dirigencia en el SPUM. Por otra parte, estaba el hecho de que se consultaba al Director Estatal del CFCRL en el proceso para tener visos de que si se iba a renovar la dirigencia.

Además, aun analizando la diferencia en el número de corrientes que se tenían para la conformación de las planillas, desde el principio la actual expresión ORO acordó participar y representar la opción que buscara equilibrar la asimétrica correlación de fuerzas que ha contribuido para que el SPUM se encuentre en la crisis actual y se mantenga en la indefensión a los trabajadores académicos.

Otra de las partes del documento de la COASPUM en que se está de acuerdo es en lo lamentable que resulta que el CFCRL “reproduzca el señalamiento de Canedo en el que califica a nuestra lucha como una gresca entre pandillas que se disputan la dirección del sindicato”, pues replica una opinión que cuestiona la legítima aspiración de varios sindicalistas que han demostrado un compromiso consistente con la democracia sindical y la defensa de los trabajadores académicos por más de tres años, y no únicamente en una coyuntura electoral o por creer que recabar firmas, buscando el beneficio particular de aparecer en una planilla con venia de la patronal era un mérito. Hacer eco a una opinión que reduce a un pleito de oportunistas la lucha que se ha mantenido para defender los derechos humanos y laborales de los trabajadores académicos en esta crisis sindical, podría favorecer a una corriente sindical, baste responderse a la pregunta: ¿a quiénes beneficia que se dé eco a esa opinión del Ingeniero Canedo?

La violación de los derechos humanos y laborales ha sido consentida por las autoridades, en conjunto con los esquiroles y beneficiarios que mantuvieron en la inmovilidad a sus seguidores por más de tres años, con quienes obstaculizaron el intento de renovación en septiembre de 2022, con quienes se beneficiaron con la irregular operación del programa de regularización de materias y con quienes se han beneficiado afectando a los profesores y debilitando al sindicato frente a la patronal, que además han saqueado los recursos y patrimonio del gremio, como el fraude de la caja de ahorro, quienes han consentido la falta de reintegro de cuotas, de pagos a jubilados y a beneficiarios de compañeros fallecidos, además de quienes apoyan la permanencia del corporativismo sindical basado en el cacicazgo y el clientelismo.

Precisamente las afectaciones que se han experimentado deben ser un aliciente para tener en mente el objetivo del sindicato, que es la defensa y el bien común, para cumplir el deber de la militancia sindical, recuperar el sindicato e impulsar un sindicalismo diferente, así como participar las veces que sea necesario. La consecuencia más lógica de esta experiencia debía ser la conformación de una auténtica planilla de unidad, que manteniendo su pluralidad, no llegue postrada ante las autoridades, que signifique una posibilidad real para contrarrestar la asimetría en el poder y el abuso de este en detrimento de los derechos humanos y laborales de la colectividad.

Trascendió que hay una consigna de la Secretaría General de la UMSNH de obstaculizar la integración de ciertos liderazgos en la conformación de las planillas, así como trascendió que llamó a los funcionarios para que fueran a votar en los pasados comicios, pero de los sindicalizados dependerá sortear los retos del contexto y lograr margen de maniobra, es en los desafíos cuando se comprueba la capacidad y no evadiendo los retos. Es triste ver que la masa crítica que representan los académicos por comodidad, por conveniencia o por la paralización que ha originado la represión se resista a ponerse de pie dignamente ante los atropellos, se espera que la situación cambie y ahora sí, se logre renovar la dirigencia sindical del SPUM.