Morelia, Mich.- Después de que integrantes del Movimiento de Ciudadano en Defensa de la Loma (MCDL) celebraran como un “fallo histórico” la suspensión definitiva del Programa Municipal de Desarrollo Urbano (PMDU) 2022-2041, la titular del Instituto de Planeación de Morelia (Implan), contraparte en el proceso jurídico, señaló que “nos viene bien”.
“Nos da cierta tranquilidad, porque entendemos que van a entrar al fondo de revisar las áreas naturales protegidas. Nos viene bien, nos ayuda y nos fortalece. Tenemos la certeza de que las diez áreas naturales protegidas se respetaron”, aseguró la directora Johanna Margarita Moreno Manzo.
Refirió con ello que, tras el otorgamiento de la suspensión temporal y la definitiva por parte de Omar Alejandro Elizalde Herrera, tercer juez del décimo primer distrito judicial federal, lo que resta es la resolución del amparo interpuesto por el MCDL, lo cual sucedería –a reserva de que se decidiera diferir la audiencia– hacia finales del mes de enero de 2024.
Debate mediático sobre alcance de la medida
Para sostener la postura marcada por el gobierno de Morelia desde semanas atrás, según la cual las suspensiones impuestas al PMDU 22-41 tienen un alcance exclusivo para las zonas naturales protegidas, cuya presunta vulneración está en litigio, Johanna Moreno leyó ante la prensa un extracto de la suspensión otorgada por el juez el 7 de diciembre pasado.
“Se concede la suspensión definitiva solicitada por el quejoso. Sin embargo, cabe aclarar que ello de ninguna manera significa que, en automático, cualquier proyecto de construcción en alguna de las zonas declaradas como urbanas o urbanizables no deban ser autorizadas o expedirse licencias relativas, con motivo de la presente suspensión”.
Por el contrario, continuó la funcionaria, “en caso de actualizarse los supuestos referidos, es decir, la construcción en zonas ambientales protegidas, se deberá emprender un análisis objetivo y exhaustivo para determinar la probable afectación al derecho humano al medio ambiente”.
Esto sucede, después de que, por su parte, los promoventes hicieran llegar a Cambio de Michoacán un extracto de la suspensión temporal, en la cual se leía acreditado el interés legítimo de los ciudadanos para combatir la ejecución del Programa, sin que aquí se acotara a algunas zonas.
Como razones para ello, el juez determinaba que “con su publicación se pueden realizar obras y actividades que impacten en sus derechos humanos… y en particular a los sistemas hidráulicos de Río Chico y Río Grande que suministran de agua al municipio de Morelia, Michoacán; así como áreas naturales y terrenos forestales que se dictaminaron como protegidos, en decretos federales y del estado”.
A partir de estas líneas, los voceros del MCDL argumentaron en favor de que no sólo estarían en litigio las áreas naturales protegidas (ANP) con decretos vigentes (argumento de la contraparte), sino también zonas de importancia ecológica en el sur y el poniente de la ciudad, aunque sostuvieron que la suspensión era aplicable a todo el Programa.
Al respecto, esta mañana Moreno Manzo dijo entender que “es válido” que los quejosos “sientan” que siguen avanzando, pero añadió que esperará las audiencias del fondo del amparo antes de emitir otro tipo de declaraciones.
Cabe recordar que las observaciones que hizo el MCDL, durante el periodo de consulta ciudadana del PMDU 22-41, cuestionaban que el instrumento presuntamente permitía la urbanización de zonas naturales protegidas o de alto valor ecológico, así como de lotes baldíos, zonas de riesgo para asentamientos humanos e incluso de algunos predios sometidos actualmente a algún proceso judicial por daños ambientales.
